Patent- och registreringsverkat (PRV) beslutade att en internationell varumärkesregistrering som bestod av en rektangel i färgerna rött, svart och vitt inte skulle gälla i Sverige då märket ansågs vara allt för enkel för att kunna utgöra ett varumärke.
Efter överklagan ansåg även Patentbesvärsrätten (PBR) att figuren saknade erforderlig särskiljningsförmåga och lät därmed inte det internationella varumärket registreras i Sverige.
Rättfallsnr: PBR 09-244
Källa: Blendow Lexnova
måndag 14 november 2011
onsdag 9 november 2011
10:e editionen av Niceklassificeringen
Från och med den 1 januari 2012 kommer den tionde upplagan av Niceklassificeringen att träda i kraft.
Den tionde editionen av Niceklassificeringen innebär en stor förbättring inom klassningsområdet.
De ändringar som kan nämnas är bland annat ett förtydligande gällande leasing och hyrköp.
Leasing på engelska betyder endast uthyrning och inte hyrköp som den svenska betydelsen innebär. Av det följer att uthyrningsverksamhet klassas efter varan medan hyrköp går i klass 36.
Andra förändringar är att deodoranter för djur nu går i klass 3 och att s.k. room fragrancing preparations (doftoljor, aromalampor, rumssprayer) går i klass 3 så länge de är till för att dofta gott. Är de däremot till för att neutralisera lukter hamnar varorna i klass 5.
Ytterligare en förändring är att kosttillskott hamnar i klass 5 och att ett förtydligande sker av klass 9.
Även återförsäljartjänster av tjänster i klass 35 kommer att accepteras.
Dessutom är det sista gången upplagan kommer ut i tryckt form. Därefter är tanken att klassificeringen skall gå att ladda ner online.
Källa: PRV
Den tionde editionen av Niceklassificeringen innebär en stor förbättring inom klassningsområdet.
De ändringar som kan nämnas är bland annat ett förtydligande gällande leasing och hyrköp.
Leasing på engelska betyder endast uthyrning och inte hyrköp som den svenska betydelsen innebär. Av det följer att uthyrningsverksamhet klassas efter varan medan hyrköp går i klass 36.
Andra förändringar är att deodoranter för djur nu går i klass 3 och att s.k. room fragrancing preparations (doftoljor, aromalampor, rumssprayer) går i klass 3 så länge de är till för att dofta gott. Är de däremot till för att neutralisera lukter hamnar varorna i klass 5.
Ytterligare en förändring är att kosttillskott hamnar i klass 5 och att ett förtydligande sker av klass 9.
Även återförsäljartjänster av tjänster i klass 35 kommer att accepteras.
Dessutom är det sista gången upplagan kommer ut i tryckt form. Därefter är tanken att klassificeringen skall gå att ladda ner online.
Källa: PRV
onsdag 2 november 2011
METRONIA inte förväxlingsbart med METRO
Enligt ett nyligen avgjort ärende ansåg Överklagandenämnden inom EU att gemenskapsvarumärkesansökan för figurmärket METRONIA inte var förväxlingsbart med gemenenskapsvarumärket METRO.
Anledningen till att varumärkena inte ansågs tillräckligt lika berodde på att märkena skiljde sig åt både vad gällde deras visuella element samt att där fanns konceptuella skillnader mellan märkena.
Rättfallsnr: T-525/09
Källa: Alicante News Oktober 2011
Anledningen till att varumärkena inte ansågs tillräckligt lika berodde på att märkena skiljde sig åt både vad gällde deras visuella element samt att där fanns konceptuella skillnader mellan märkena.
Rättfallsnr: T-525/09
Källa: Alicante News Oktober 2011
tisdag 1 november 2011
Varumärkesintrång att använda annans varumärke i sponsrade länkar?
Till EU-domstolen inkom en fråga (s.k. begäran om förhandsavgörande) från brittisk domstol om huruvida användning av annans varumärke i sponsrad länk kan utgöra varumärkesintrång.
Det ursprungliga målet gällde huruvida företaget Marks & Spencer, genom att använda Interfloras varumärke i sponsrade länkar, hade gjort sig skyldig till varumärkesintrång enligt brittisk lagstiftning.
Då EU-domstolen vid begäran om förhandsavgöranden inte kan avgöra det specifika fallet utan endast besvara ställda frågor, svarade EU-domstolen att användning av annans varumärke i sponsrade länkar kan utgöra varumärkesintrång så länge det skadar varumärkets grundläggande funktioner.
Frågan i målet gällde alltså huruvida det är tillåtet att använda annans varumärke i Googles söktjänst AdWords, s.k. sponsrade länkar. AdWors fungerar så att företag kan välja olika sökord och få en reklamlänk till sin webbplats visad när en googlesökning görs på detta sökord.
EU-domstolen började med att konstatera att kännetecken som annonsören väljer som sökord i en söktjänst på Internet används i näringsverksamhet. Dessutom föreligger varumärkesanvändning även när det valda kännetecknet i form av sökord inte framträder i själva annonsen.
Vidare framförde domstolen att en varumärkesinnehavare kan motsätta sig att ett kännetecken används som sökord om samtliga villkor som föreskrivs i artikel 5 i direktiv 89/104 och artikel 9 i förordning nr 40/94 samt relevant rättspraxis är uppfyllda.
Artikel 5 i direktiv 89/104 föreskriver bland annat en ensamrätt till innehavaren att förhindra annan som inte har hans tillstånd att i näringsverksamhet använda kännetecken som är identisk eller liknar varumärket ifråga för identiska eller liknande varor och tjänster.
Artikel 9 i förordning nr 40/94 motsvarar i allt väsentligt artikel 5 i direktiv 89/104 vilken föreskriver att ett gemenskapsvarumärke (EU-varumärke) ger innehavaren
"...ensamrätt att förhindra tredje man som inte har hans medgivande att i näringsverksamhet använda ett kännetecken som är identiskt med eller liknar gemenskapsvarumärket med avseende även på varor och tjänster av annat slag än dem för vilka gemenskapsvarumärket är registrerat, om detta är känt i gemenskapen och om användningen av kännetecknet utan skälig anledning drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för gemenskapsvarumärkets särskiljningsförmåga eller renommé”.
Är situationen sådan som nämnts i ovanstående regler kan alltså en varumärkesinnehavare endast förhindra användningen av varumärket om användningen enligt tidigare praxis kan anses skada en av varumärkets funktioner (se målen Google France och Google, punkt 79, målet BergSpechte, punkt 21, dom av den 18 juni 2009 i mål C‑487/07, L’Oréal m.fl., REG 2009, s. I‑5185, punkt 60, samt av den 8 juli 2010 i mål C-558/08, Portakabin, REU 2010, s. I-0000, punkt 29).
Skada eller risk för skada på ett varumärkes funktioner omfattar skada på dess grundläggande funktion att garantera ursprunget på den vara eller tjänst som täcks av varumärket eller en av varumärkets övriga funktioner. Exempel på varumärkets övriga funktioner är att garantera varornas eller tjänsternas kvalitet eller kommunikations-, investerings- och reklamfunktionerna.
Domstolen framhöll vidare att skada förelåg på en av varumärkets funktioner;
"När det gäller användning i en söktjänst på Internet av kännetecken som är identiska med varumärken såsom sökord för varor eller tjänster som är identiska med dem som varumärkena registrerats för, har domstolen redan slagit fast att utöver ursprungsangivelsefunktionen kan även reklamfunktionen vara relevant (se domen i de ovannämnda förenade målen Google France och Google, punkt 81). Detta övervägande äger giltighet även i förevarande fall, där Interflora emellertid även gjort gällande en skada på sitt varumärkes investeringsfunktion".
EU-domstolen avslutade sitt domslut med en redogörelse för skada avseende ett varumärkes ursprungsangivelsefunktion, reklamfunktion och investeringsfunktion.
Rättsfallsnr: C-323/09
Källa: Blendow Lexnova
Det ursprungliga målet gällde huruvida företaget Marks & Spencer, genom att använda Interfloras varumärke i sponsrade länkar, hade gjort sig skyldig till varumärkesintrång enligt brittisk lagstiftning.
Då EU-domstolen vid begäran om förhandsavgöranden inte kan avgöra det specifika fallet utan endast besvara ställda frågor, svarade EU-domstolen att användning av annans varumärke i sponsrade länkar kan utgöra varumärkesintrång så länge det skadar varumärkets grundläggande funktioner.
Frågan i målet gällde alltså huruvida det är tillåtet att använda annans varumärke i Googles söktjänst AdWords, s.k. sponsrade länkar. AdWors fungerar så att företag kan välja olika sökord och få en reklamlänk till sin webbplats visad när en googlesökning görs på detta sökord.
EU-domstolen började med att konstatera att kännetecken som annonsören väljer som sökord i en söktjänst på Internet används i näringsverksamhet. Dessutom föreligger varumärkesanvändning även när det valda kännetecknet i form av sökord inte framträder i själva annonsen.
Vidare framförde domstolen att en varumärkesinnehavare kan motsätta sig att ett kännetecken används som sökord om samtliga villkor som föreskrivs i artikel 5 i direktiv 89/104 och artikel 9 i förordning nr 40/94 samt relevant rättspraxis är uppfyllda.
Artikel 5 i direktiv 89/104 föreskriver bland annat en ensamrätt till innehavaren att förhindra annan som inte har hans tillstånd att i näringsverksamhet använda kännetecken som är identisk eller liknar varumärket ifråga för identiska eller liknande varor och tjänster.
Artikel 9 i förordning nr 40/94 motsvarar i allt väsentligt artikel 5 i direktiv 89/104 vilken föreskriver att ett gemenskapsvarumärke (EU-varumärke) ger innehavaren
"...ensamrätt att förhindra tredje man som inte har hans medgivande att i näringsverksamhet använda ett kännetecken som är identiskt med eller liknar gemenskapsvarumärket med avseende även på varor och tjänster av annat slag än dem för vilka gemenskapsvarumärket är registrerat, om detta är känt i gemenskapen och om användningen av kännetecknet utan skälig anledning drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för gemenskapsvarumärkets särskiljningsförmåga eller renommé”.
Är situationen sådan som nämnts i ovanstående regler kan alltså en varumärkesinnehavare endast förhindra användningen av varumärket om användningen enligt tidigare praxis kan anses skada en av varumärkets funktioner (se målen Google France och Google, punkt 79, målet BergSpechte, punkt 21, dom av den 18 juni 2009 i mål C‑487/07, L’Oréal m.fl., REG 2009, s. I‑5185, punkt 60, samt av den 8 juli 2010 i mål C-558/08, Portakabin, REU 2010, s. I-0000, punkt 29).
Skada eller risk för skada på ett varumärkes funktioner omfattar skada på dess grundläggande funktion att garantera ursprunget på den vara eller tjänst som täcks av varumärket eller en av varumärkets övriga funktioner. Exempel på varumärkets övriga funktioner är att garantera varornas eller tjänsternas kvalitet eller kommunikations-, investerings- och reklamfunktionerna.
Domstolen framhöll vidare att skada förelåg på en av varumärkets funktioner;
"När det gäller användning i en söktjänst på Internet av kännetecken som är identiska med varumärken såsom sökord för varor eller tjänster som är identiska med dem som varumärkena registrerats för, har domstolen redan slagit fast att utöver ursprungsangivelsefunktionen kan även reklamfunktionen vara relevant (se domen i de ovannämnda förenade målen Google France och Google, punkt 81). Detta övervägande äger giltighet även i förevarande fall, där Interflora emellertid även gjort gällande en skada på sitt varumärkes investeringsfunktion".
EU-domstolen avslutade sitt domslut med en redogörelse för skada avseende ett varumärkes ursprungsangivelsefunktion, reklamfunktion och investeringsfunktion.
Rättsfallsnr: C-323/09
Källa: Blendow Lexnova
måndag 31 oktober 2011
Nättidningen IT 24 om varför man skall skydda sitt varumärke
Många gånger har vi skrivit om att det är viktigt att registrera sitt varumärke. Även nättidningen IT24 har en artikel om varför varumärkesskydd är bra.
Kortfattat kan man säga att du med ett varumärkesskydd säkrar möjligheten att sälja dina varor och tjänster under märket. Det är inte uppskattat att behöva byta ut domännamn, marknadsföringsmaterial och annonser om du släppt en vara under ett varumärke och det visar sig att någon annan har ett liknande varumärke.
Registrera därför ditt varumärke!
Kortfattat kan man säga att du med ett varumärkesskydd säkrar möjligheten att sälja dina varor och tjänster under märket. Det är inte uppskattat att behöva byta ut domännamn, marknadsföringsmaterial och annonser om du släppt en vara under ett varumärke och det visar sig att någon annan har ett liknande varumärke.
Registrera därför ditt varumärke!
tisdag 18 oktober 2011
Praktikplats som kontorist hos Varumärkesombudet
PRAKTIK/Kontorist
Arbetsgivare:
Vamo Varumärkesombudet
Nordostpassagen 54
Kungsportsplatsen 1
413 11 GÖTEBORG
Tel 0739-813445
info@varumarkesombudet.se
http://www.varumarkesombudet.se
Arbetsplatsen belägen i Göteborgs.
Varumärkesombudet är en juristfirma som hjälper små och medelstora företag med det juridiska skyddet av varumärken och domännamn.
Arbetsuppgifter:
Arbetsuppgifterna omfattas av administration och marknadsföringsarbete.
Arbetsuppgifterna varierar och är lättbegripliga. Exempelvis skall information letas
fram och föras in i olika arbetsdokument, mailutskick, kundenkäter skall tas fram
och nyhetsbrev skall skapas.
Utbildning/Erfarenhet:
Bra på att organisera, administrera och ta egna initiativ. Självgående.
Varaktighet Tidsbegränsad
Arbetstid/Varaktighet:
Heltid
Praktik 1-6 månader.
Oavlönad praktik
Kontaktperson: Maite Eriksson, info@varumarkesombudet.se
Arbetsgivare:
Vamo Varumärkesombudet
Nordostpassagen 54
Kungsportsplatsen 1
413 11 GÖTEBORG
Tel 0739-813445
info@varumarkesombudet.se
http://www.varumarkesombudet.se
Arbetsplatsen belägen i Göteborgs.
Varumärkesombudet är en juristfirma som hjälper små och medelstora företag med det juridiska skyddet av varumärken och domännamn.
Arbetsuppgifter:
Arbetsuppgifterna omfattas av administration och marknadsföringsarbete.
Arbetsuppgifterna varierar och är lättbegripliga. Exempelvis skall information letas
fram och föras in i olika arbetsdokument, mailutskick, kundenkäter skall tas fram
och nyhetsbrev skall skapas.
Utbildning/Erfarenhet:
Bra på att organisera, administrera och ta egna initiativ. Självgående.
Varaktighet Tidsbegränsad
Arbetstid/Varaktighet:
Heltid
Praktik 1-6 månader.
Oavlönad praktik
Kontaktperson: Maite Eriksson, info@varumarkesombudet.se
Singaporekonventionen om varumärkesrätt
Den 16 december 2011 kommer Singaporekonventionen om varumärkesrätt (Singapore Treaty on the Law of Trademarks) från 2006 att träda i kraft i Sverige.
Det övergripande syftet med konventionen är att harmonisera formaliabestämmelser och att främja förenklade handläggningsrutiner.
Källa: Lagrådsremiss, Ny varumärkeslag och ändringar i firmalagen, Stockholm den 28 januari 2010
Det övergripande syftet med konventionen är att harmonisera formaliabestämmelser och att främja förenklade handläggningsrutiner.
Källa: Lagrådsremiss, Ny varumärkeslag och ändringar i firmalagen, Stockholm den 28 januari 2010
söndag 16 oktober 2011
Maite föreläser för Göteborgs Uppfinnarförening om varumärkesskydd
Onsdagen den 19 oktober kl. 18.30 föreläser varumärkesjuristen Maite Eriksson för Göteborgs Uppfinnarförening på Lindholmen Science Park i Göteborg.
"Jättekul! Jag ser verkligen fram emot det", säger Maite.
Under kvällen kommer tips och råd ges när du som uppfinnare skall kommersialisera din idé under ett namn - ditt varumärke!
Efter kvällens slut kommer vi att summera det viktigaste som sades och intressanta frågor kommer att tas upp på vår blogg.
"Jättekul! Jag ser verkligen fram emot det", säger Maite.
Under kvällen kommer tips och råd ges när du som uppfinnare skall kommersialisera din idé under ett namn - ditt varumärke!
Efter kvällens slut kommer vi att summera det viktigaste som sades och intressanta frågor kommer att tas upp på vår blogg.
tisdag 11 oktober 2011
Sony:s handkontroll kunde inte varumärkesregistreras
Till Patent- och registreringsverket (PRV) inkom en varumärkesansökan för registrering av ett tredimensionellt varumärke av handkontrollen till Playstation 2 med märket SONY.
PRV avslog ansökan och sökanden överklagade till Patentbesvärsrätten (PBR.)
PBR framhöll att handkontrollen visserligen skiljde sig något från andra handkontroller men att utformningen ändå inte var tillräckligt särskiljande. Detta trots att varumärkesansökan innehöll varumärket SONY. Överklagan avslogs därför och det tredimensionella varumärket kunde inte registreras.
Rättfallsnr: PBR 09-282
Källa: Blendow Lexnova
PRV avslog ansökan och sökanden överklagade till Patentbesvärsrätten (PBR.)
PBR framhöll att handkontrollen visserligen skiljde sig något från andra handkontroller men att utformningen ändå inte var tillräckligt särskiljande. Detta trots att varumärkesansökan innehöll varumärket SONY. Överklagan avslogs därför och det tredimensionella varumärket kunde inte registreras.
Rättfallsnr: PBR 09-282
Källa: Blendow Lexnova
söndag 9 oktober 2011
Elektroniska marknadsplatsers ansvar i förhållande till varumärkesintrång
Företaget L'Oréal stämde Ebay för varumärkesintrång i High Court of Justice i England. Anledningen till stämningen var bland annat att L'Oréals varor sålts på sajten samt att Ebay använt L'Oréals varumärken i sökord på Google samt att förpackningen till vissa varor hade tagits bort.
High Court of Justice sökte vägledning hos EU- domstolen och bad domstolen om ett förhandsavgörande i ett antal frågor.
EU-domstolen svarade i det nyligen avgjorde fallet att en varumärkesinnehavare kan motsätta sig försäljning, försäljningserbjudande samt reklam av varor via en elektroniska försäljningsplats om det inte finns något medgivande från varumärkesinnehavarens sida att sälja varor som inte tidigare sålts inom Europeiska unionen.
Att skicka ut varuprover till återförsäljare innebär inte att dessa förts ut på marknaden.
EU-domstolen svarade också att en varumärkesinnehavare får motsätta sig att återförsäljaren avlägsnar varans förpackning om det medför att information om ansvarig person för produkten då saknas eller att det skadar varans image.
Dessutom ansåg domstolen att en varumärkesinnehavaren har rätt att förbjuda en näringsidkare som driver en elektronisk marknadsplats att använda vissa sökord för varor som gör det svårt för konsumenten att veta varifrån varan härrör.
Rättfallsnr: C-324/09
Källa: Blendow Lexnova
High Court of Justice sökte vägledning hos EU- domstolen och bad domstolen om ett förhandsavgörande i ett antal frågor.
EU-domstolen svarade i det nyligen avgjorde fallet att en varumärkesinnehavare kan motsätta sig försäljning, försäljningserbjudande samt reklam av varor via en elektroniska försäljningsplats om det inte finns något medgivande från varumärkesinnehavarens sida att sälja varor som inte tidigare sålts inom Europeiska unionen.
Att skicka ut varuprover till återförsäljare innebär inte att dessa förts ut på marknaden.
EU-domstolen svarade också att en varumärkesinnehavare får motsätta sig att återförsäljaren avlägsnar varans förpackning om det medför att information om ansvarig person för produkten då saknas eller att det skadar varans image.
Dessutom ansåg domstolen att en varumärkesinnehavaren har rätt att förbjuda en näringsidkare som driver en elektronisk marknadsplats att använda vissa sökord för varor som gör det svårt för konsumenten att veta varifrån varan härrör.
Rättfallsnr: C-324/09
Källa: Blendow Lexnova
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
