Stockholms läns landsting ansökte om
varumärkesregistrering hos Patent- och
registreringsverket (PRV) gällande märket VÅRDGUIDEN för varor och tjänster med
anknytning till medicinsk rådgivning i klasserna 9, 35, 41 och 44.
PRV ansåg att märket inte kunde registreras eftersom märket saknade
särskiljningsförmåga. PRV framförde att märket VÅRDGUIDEN anger varornas och
tjänsternas art och syfte, nämligen att guida allmänheten i vårdrelaterade
frågor.
Sökanden anförde då att märket förvärvat särskiljningsförmåga genom
användningen och inkom med material som skulle bevisa detta, bl.a.
tidningsartiklar, utskrifter från hemsidor och en marknadsundersökning som vidtagits.
PRV anförde att beviskraven för inarbetning var mycket högt ställda i detta
fall eftersom märket ansågs i hög grad beskrivande. PRV fortsatte och framförde
att det framgick av utredningen att många invånare i länet uppfattar VÅRDGUIDEN
som ett kännetecken för sökanden men att det inte framgick av utredningen att
en betydande del om omsättningskretsen, d.v.s. allmänheten i hela landet,
uppfattar ordet som ett kännetecken. PRV ansåg därmed att märket inte hade
förvärvat sådan särskiljningsförmåga som krävs för registrering.
Stockholms läns landsting överklagade PRV:s beslut till Patentbesvärsrätten
(PBR).
PBR instämde i PRV:s bedömning avseende den bristande särskiljningsförmågan
avseende varor och tjänster med anknytning till medicinsk rådgivning i
klasserna 9, 35, 41 och 44.
PBR framhöll följande (se sid 4 i domslutet);
"
För att ett varumärke ska anses ha förvärvat särskiljningsförmåga
genom användning krävs att en betydande del av omsättningskretsen – vilken i
detta fall består av genomsnittskonsumenter i hela landet – med hjälp av varumärket
kan ange att varorna eller tjänsterna kommer från ett visst företag och det
således har blivit möjligt att skilja dessa från andra företags varor och
tjänster. Med detta avses inte att de berörda personerna behöver kunna ange
namnet på företaget utan att de ska uppfatta märket som en uppgift om varans eller tjänstens kommersiella ursprung.
Prövningen av denna fråga, som ska utmynna i svaret om huruvida en tillräckligt
stor del av omsättningskretsen tack vare kännetecknet kan ange att varan eller
tjänsten kommer från ett visst företag, ska göras genom en helhetsbedömning där
hänsyn kan tas olika omständigheter som t.ex. till varans eller tjänstens
marknadsandel, hur ofta, hur länge och inom hur stort geografiskt område
varumärket har använts och hur stora investeringar som har gjorts vid
marknadsföring med märket Marknads- och opinionsundersökningar samt utlåtanden från industri och
handelskamrar används ofta för att belysa frågorna."
PBR framhöll att det framkommit av utredningen att märket VÅRDGUIDEN använts
under lång tid och i omfattande utsträckning främst i Stockholmsområdet men att
detta inte utgjorde ett tillräckligt underlag för att märket i en betydande del
av omsättningskretsen kommit att uppfattas som en uppgift om varornas och
tjänsternas kommersiella ursprung.
När det gällde den åberopa undersökningen ansåg PBR att frågorna inte var
korrekt utformade samt att urvalet av respondenterna inte var representativt
för hela omsättningskretsen.
PBR ansåg att det inte var visat att märket VÅRDGUIDEN genom användning
förvärvat för registrering erforderlig särskiljningsförmåga och överklagandet
kunde därmed inte bifallas.
Vill du ha hjälp med att
registrera varumärke? Vi hjälper dig att ansöka om
varumärkesskydd!
Kontakta oss.
Rättfallsnr. PBR Mål nr 13-081
Källa: BlendowLexnova