"I väntan på pudeln undrar jag om inte Barilla skulle satsa på en regnbågsserie?"
Så skriver Stefan Hultquist (enhetschef och utbildare på PRV) på PRVbloggen i blogginlägget "Alternativ pasta för Barilla" angående Guido Barillas homofobiska uttalande förra veckan.
Jag kan inte annat än hålla med Stefan Hultquist.
Hela blogginlägget kan du läsa här.
måndag 30 september 2013
måndag 16 september 2013
Varumärkesansökan för EU-varumärket KNUT - DER EISBÄR stoppades av det tyska varumärkesskyddet för KNUT
Namnet KNUT är känt som ett namn på den isbjörn som föddes den 5 december 2006 i Berlin Zoo som blev känd både i Tyskland och utanför landets gränser.
Det brittiska företaget Knut IP Management IP Ltd ansökte om s.k. gemenskapsvarumärke (EU-varumärke) för namnet KNUT - DER EISBÄR för bland annat papper, skor och kläder.
Berlin Zoo invända mot varumärkesansökan eftersom de ansåg att det var för likt varumärket KNUD som de hade licens att använda.
OHIM - den europeiska varumärkesmyndigheten - gick på Berlin Zoos linje och godkände invändningen.
Knut IP Management Ltd överklagade men Europeiska unionens domstol ogillade överklagan och meddelade följande:
"In the light of the fact that, first, the goods and services at issue are, in part, identical and, in part, similar and, secondly, that the disputed signs, considered as a whole, have major similarities as a result, inter alia, of the fact that the relevant public will remember in particular the identical beginning of the trade marks, in this case, the elements ‘knud’ and ‘knut’, OHIM could validly conclude that there does not exist, on the part of the relevant public, a sufficient difference between those signs allowing any likelihood of confusion between the earlier mark and the mark applied for to be avoided".
Har någon gjort en invändning mot din varumärke? Vi kan hjälpa dig med svar på invändning. Kontakta oss här.
Rättsfallsnr.T-250/10Knut IP Management Ltd v OHIM
Källa: BlendowLexnova samt General Court of the European Union, PRESS RELEASE No 106/13, Luxembourg, 16 September 2013
Det brittiska företaget Knut IP Management IP Ltd ansökte om s.k. gemenskapsvarumärke (EU-varumärke) för namnet KNUT - DER EISBÄR för bland annat papper, skor och kläder.
Berlin Zoo invända mot varumärkesansökan eftersom de ansåg att det var för likt varumärket KNUD som de hade licens att använda.
OHIM - den europeiska varumärkesmyndigheten - gick på Berlin Zoos linje och godkände invändningen.
Knut IP Management Ltd överklagade men Europeiska unionens domstol ogillade överklagan och meddelade följande:
"In the light of the fact that, first, the goods and services at issue are, in part, identical and, in part, similar and, secondly, that the disputed signs, considered as a whole, have major similarities as a result, inter alia, of the fact that the relevant public will remember in particular the identical beginning of the trade marks, in this case, the elements ‘knud’ and ‘knut’, OHIM could validly conclude that there does not exist, on the part of the relevant public, a sufficient difference between those signs allowing any likelihood of confusion between the earlier mark and the mark applied for to be avoided".
Har någon gjort en invändning mot din varumärke? Vi kan hjälpa dig med svar på invändning. Kontakta oss här.
Rättsfallsnr.T-250/10Knut IP Management Ltd v OHIM
Källa: BlendowLexnova samt General Court of the European Union, PRESS RELEASE No 106/13, Luxembourg, 16 September 2013
tisdag 10 september 2013
Varumärket PRINGLES stoppade registrering av varumärket PRINGO
Till Patent- och registreringsverket (PRV) inkom varumärkesansökan för figurmärket GET PRINGO FORGET THE REST PRINGO för varor i klass 29.
När varumärket publicerades för invändning, invände The Procter & Gamle Company (nedan "Procter & Gamle") mot varumärkesregistreringen.
Procter & Gamle ansåg att märket bland annat var för likt deras gemenskapsvarumärke (EU-varumärke) PRINGLES SOURCREAM & ONION för samma varor.
PRV ansåg att märkena var förväxlingsbara och upphävde registreringen. Sökanden överklagade domen till Patentbesrvärsrätten (PBR).
PBR ansåg följande (sid. 3 i beslutet);
"Ordet PRINGO utgör dominanten i det yngre märket och den beteckning under vilken varor sålda under märket GET PRINGO FORGET THE REST PRINGO i figur kommer att efterfrågas. På motsvarande sätt utgör PRINGLES dominanten i det motanförda äldre märket. De motstående märkena företer därmed visuell likhet. Det figurativa utförandet bestående av bl.a. av en mustaschprydd man med fluga samt färgsättningen i märket förstärker den visuella likheten. Även fonetiskt är märkesorden lika. Så som PRV anfört är de motstående märkena därför vid en helhetsbedömning förväxlingsbara enligt yrkandet i första hand".
Överklagan bifölls inte.
Vill du ha hjälp att söka varumärkesskydd? Vi hjälper dig med att registrera varumärke. Kontakta oss här!
Rättsfallnr: PBR Mål nr. 12-122
Källa: Blendowlexnova
När varumärket publicerades för invändning, invände The Procter & Gamle Company (nedan "Procter & Gamle") mot varumärkesregistreringen.
Procter & Gamle ansåg att märket bland annat var för likt deras gemenskapsvarumärke (EU-varumärke) PRINGLES SOURCREAM & ONION för samma varor.
PRV ansåg att märkena var förväxlingsbara och upphävde registreringen. Sökanden överklagade domen till Patentbesrvärsrätten (PBR).
PBR ansåg följande (sid. 3 i beslutet);
"Ordet PRINGO utgör dominanten i det yngre märket och den beteckning under vilken varor sålda under märket GET PRINGO FORGET THE REST PRINGO i figur kommer att efterfrågas. På motsvarande sätt utgör PRINGLES dominanten i det motanförda äldre märket. De motstående märkena företer därmed visuell likhet. Det figurativa utförandet bestående av bl.a. av en mustaschprydd man med fluga samt färgsättningen i märket förstärker den visuella likheten. Även fonetiskt är märkesorden lika. Så som PRV anfört är de motstående märkena därför vid en helhetsbedömning förväxlingsbara enligt yrkandet i första hand".
Överklagan bifölls inte.
Vill du ha hjälp att söka varumärkesskydd? Vi hjälper dig med att registrera varumärke. Kontakta oss här!
Rättsfallnr: PBR Mål nr. 12-122
Källa: Blendowlexnova
tisdag 27 augusti 2013
Användningen av ett EU-varumärke tillsammans med ett annat EU-varumärke angsågs uppfylla användningskravet för varumärken
Ett varumärkesmål uppkom i brittisk domstol då det engelska företaget Specsavers väckte talan om varumärkesintrång mot ett annat företag.
Med anledning av det uppkomna varumärkesmålet begärde den brittiska domstolen att EU-domstolen skulle komma med ett s.k. förhandsavgörande, ett svar på en av domstolen ställd fråga.
Frågan som den brittiska domstolen ställde var huruvida ett EU-varumärke (sk. gemenskapsvarumärke) skulle anses ha tagits i verkligt bruk, d.v.s. huruvida märket uppfyllde användningskravet som finns för EU-varumärken, när ett gemenskapsfigurmärke endast hade använts i kombination med ett gemenskapsordmärke som hade anbringats ovanpå figurmärket, samtidigt som kombinationen av dessa två varumärken var registrerad som gemenskapsvarumärken.
EU-domstolen ansåg att användningskravet i detta fall kunde anses vara uppfyllt förutsatt att skillnaderna mellan den form i vilken varumärket använts och den form i vilken det registrerats inte förändrar märkets särskiljande egenskaper så som det registrerats.
Vill du har hjälp med EU-varumärken? Kontakta oss så hjälper vi dig med ditt varumärke!
Rättsfall nr. C-252/12
Källa: BlendowLexnova
tisdag 23 juli 2013
Tunisien har gått med i det internationella varumärkessamarbetet (det s.k. Madridsystemet)
Tunisien har nu anslutit sig till Madridsystemet för internationellt varumärkesskydd.
Det innebär att du från och med den 16 oktober i år (2013) kan välja Tunisien i din ansökan om internationellt varumärkesskydd istället för att göra en nationell ansökan i landet.
En av många fördelar är att du sparar dig pengar genom att undvika att betala nationellt ombudsarvode i Indien vid ansökningstillfället.
Det innebär att du från och med den 16 oktober i år (2013) kan välja Tunisien i din ansökan om internationellt varumärkesskydd istället för att göra en nationell ansökan i landet.
En av många fördelar är att du sparar dig pengar genom att undvika att betala nationellt ombudsarvode i Indien vid ansökningstillfället.
Vill du ha mer information eller hjälp med att ansöka om internationellt varumärkesskydd? Kontakta oss så hjälper vi gärna till!
Källa: WIPO, Madrid (Marks) Notification No. 201, 2013
onsdag 3 juli 2013
tisdag 11 juni 2013
Strykning av beskrivande delar av varumärke underkändes av PBR
Stockholms Restauranger och Wärdshus AB begärde att Patent- och registreringsverket (PRV) ville ändra det svenska registrerade varumärket RESTAURANG SJÖPAVILJONGEN TRANEBERGS STRAND MATSAL BAR FESTVÅNING hos PRV (Patent- och registreringsverket) så att de beskrivande delarna "restaurang", "matsal", "bar" och "festvåning" togs bort och typsnitt ändras.
PRV avslog dock ansökan eftersom de ansåg att helhetsintrycket av märket påverkades. Stockholms Restauranger och Wärdshus AB överklagade då PRV:s beslut till Patentbesvärsrätten (PBR).
PBR ansåg i sitt domskäl att;
"För att en begärd ändring av ett registrerat varumärke ska kunna godtas får ändringen inte medföra att helhetsintrycket av märket påverkas. En ändring måste ligga inom skyddsomfånget för det registrerade märket. Detta innebär i praktiken att endast mindre ändringar kan accepteras.
Ändringarna i det registrerade märket, som de beskrivs i PRV:s beslut, framstår betraktade var för sig som tämligen obetydliga. Sammantagna utgör de emellertid inte en sådan oväsentlig ändring som inte påverkar märkets helhetsintryck och som kan godtas enligt 2 kap. 29 § varumärkeslagen. Den i andra hand begärda ändringen till ett utförande i svartvitt medför ingen annan bedömning".
Överklagan bifölls därmed inte.
Vill du ha hjälp med att registrera varumärke? Kontakta oss så hjälper vi dig.
Rättsfall nr. PBR Mål nr 12-043
Källa: BlendowLexnova
PRV avslog dock ansökan eftersom de ansåg att helhetsintrycket av märket påverkades. Stockholms Restauranger och Wärdshus AB överklagade då PRV:s beslut till Patentbesvärsrätten (PBR).
PBR ansåg i sitt domskäl att;
"För att en begärd ändring av ett registrerat varumärke ska kunna godtas får ändringen inte medföra att helhetsintrycket av märket påverkas. En ändring måste ligga inom skyddsomfånget för det registrerade märket. Detta innebär i praktiken att endast mindre ändringar kan accepteras.
Ändringarna i det registrerade märket, som de beskrivs i PRV:s beslut, framstår betraktade var för sig som tämligen obetydliga. Sammantagna utgör de emellertid inte en sådan oväsentlig ändring som inte påverkar märkets helhetsintryck och som kan godtas enligt 2 kap. 29 § varumärkeslagen. Den i andra hand begärda ändringen till ett utförande i svartvitt medför ingen annan bedömning".
Överklagan bifölls därmed inte.
Vill du ha hjälp med att registrera varumärke? Kontakta oss så hjälper vi dig.
Rättsfall nr. PBR Mål nr 12-043
Källa: BlendowLexnova
torsdag 16 maj 2013
Alla EU:s medlemsstater nu anslutna till klassificeringshjälpen Euroclass vid ansökan av EU-varumärke
Alla EU:s medlemsstater har nu anslutit till klassificeringshjälpen Euroclass.
Euroclass är ett klassificeringsverktyg som innehåller allmänt godtagbar terminologi och är därmed en hjälp när man i sin varumärkesansökan skall ange varor och tjänster.
Euroclass kommer att byta namn till TMclass och du hittar den här.
Vill du ha hjälp med att ansöka om s.k. gemenskapsvarumärke (EU-varumärke)? Kontakta oss så hjälper vi dig.
Källa: OHIM, Alicante News, Januari 2013
Euroclass är ett klassificeringsverktyg som innehåller allmänt godtagbar terminologi och är därmed en hjälp när man i sin varumärkesansökan skall ange varor och tjänster.
Euroclass kommer att byta namn till TMclass och du hittar den här.
Vill du ha hjälp med att ansöka om s.k. gemenskapsvarumärke (EU-varumärke)? Kontakta oss så hjälper vi dig.
Källa: OHIM, Alicante News, Januari 2013
måndag 13 maj 2013
Har man gjort verkligt bruk av sitt EU-varumärke om man bara använder varumärket i en del av EU?
Ett EU-varumärke
(s.k. gemenskapsvarumärke) måste användas inom fem år från det att
registreringen är gjord för att fortsätta att vara giltigt så att ingen
annan kan häva varumärkesregistreringen på grunda av att användning
uteblivit (se Artikel 15.1 Rådets förordning nedan nedan).
Sådan användning av ett EU-varumärke måste nå upp till kravet "verkligt bruk" för att det skall anses vara tillräcklig användning.
I rättsfallet C-149/11 ‘Leno Merken’ togs frågan upp om verkligt bruk kunde föreligga i bara en EU-medlemsstat eller om man som varumärkesinnehavare är tvungen att visa verkligt bruk i alla eller flera EU länder.
EU-domstolen ansåg att en medlemsstats territoriella gränser saknar betydelse för bedömningen av verkligt bruk och att det som avgör huruvida verkligt bruk är uppfyllt är huruvida varumärket har används i enlighet med dess grundläggande funktion för att bibehålla eller skapa marknadsandelar inom EU för de varor eller tjänster som omfattas av det. Denna bedömning måste göras från fall till fall.
OHIM (EU:s varumärkesmyndighet) som har att ta ställning till hävning av gemenskapsvarumärken i första instans har med anledning av detta rättsfallet ansett att den exakta geografiska omfattningen av användningen som behövs i ett särskilt fall för att möta verkligt bruk-testet skall fastställas från fall till fall, med beaktande av samtliga relevanta fakta och omständigheter.
Lagtext
Artikel 15.1 Rådets förordning nr 207/2009
Bruk av gemenskapsvarumärken
1. Om innehavaren av varumärket inte inom fem år efter registrering har gjort verkligt bruk av gemenskapsvarumärket i gemenskapen för de varor eller tjänster för vilka det registrerats, eller om sådant bruk inte skett inom en period av fem år i följd, ska gemenskapsvarumärket bli föremål för de sanktioner som bestäms i denna förordning, under förutsättning att det inte finns skälig grund för att gemenskapsvarumärket inte använts.
Behöver ni ha hjälp med Europeiskt varumärkesskydd? Kontakta oss så hjälper vi er med ert varumärkesskydd.
Källa: OHIM, Alicante News, April 2013
Sådan användning av ett EU-varumärke måste nå upp till kravet "verkligt bruk" för att det skall anses vara tillräcklig användning.
I rättsfallet C-149/11 ‘Leno Merken’ togs frågan upp om verkligt bruk kunde föreligga i bara en EU-medlemsstat eller om man som varumärkesinnehavare är tvungen att visa verkligt bruk i alla eller flera EU länder.
EU-domstolen ansåg att en medlemsstats territoriella gränser saknar betydelse för bedömningen av verkligt bruk och att det som avgör huruvida verkligt bruk är uppfyllt är huruvida varumärket har används i enlighet med dess grundläggande funktion för att bibehålla eller skapa marknadsandelar inom EU för de varor eller tjänster som omfattas av det. Denna bedömning måste göras från fall till fall.
OHIM (EU:s varumärkesmyndighet) som har att ta ställning till hävning av gemenskapsvarumärken i första instans har med anledning av detta rättsfallet ansett att den exakta geografiska omfattningen av användningen som behövs i ett särskilt fall för att möta verkligt bruk-testet skall fastställas från fall till fall, med beaktande av samtliga relevanta fakta och omständigheter.
Lagtext
Artikel 15.1 Rådets förordning nr 207/2009
Bruk av gemenskapsvarumärken
1. Om innehavaren av varumärket inte inom fem år efter registrering har gjort verkligt bruk av gemenskapsvarumärket i gemenskapen för de varor eller tjänster för vilka det registrerats, eller om sådant bruk inte skett inom en period av fem år i följd, ska gemenskapsvarumärket bli föremål för de sanktioner som bestäms i denna förordning, under förutsättning att det inte finns skälig grund för att gemenskapsvarumärket inte använts.
Behöver ni ha hjälp med Europeiskt varumärkesskydd? Kontakta oss så hjälper vi er med ert varumärkesskydd.
Källa: OHIM, Alicante News, April 2013
tisdag 23 april 2013
PRV håller kostnadsfria seminarier (på fredag den 26 april) med temat varför immaterialrätt är viktigt för små och medelstora företag
På fredag den 26 april 2013 infaller World Intellectual Property Day och initiativtagare till dagen är WIPO (World Intellectual Property Organization).
Patent- och registreringsverket (PRV) håller i anslutning till detta kostnadsfria seminarier som även kommer att sändas live på deras webbplats.
Temat för dagen: "Varför är immaterialrätt viktigt för små och medelstora företag? "
Exempel på mycket intressanta områden som kommer att beröras är varför varumärken är en viktig tillgång och hur man skriver bra avtal.
Du hittar hela programmet här.
Källa: PRV.se
Patent- och registreringsverket (PRV) håller i anslutning till detta kostnadsfria seminarier som även kommer att sändas live på deras webbplats.
Temat för dagen: "Varför är immaterialrätt viktigt för små och medelstora företag? "
Exempel på mycket intressanta områden som kommer att beröras är varför varumärken är en viktig tillgång och hur man skriver bra avtal.
Du hittar hela programmet här.
Källa: PRV.se
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
